每个人都有发表意见的权利，这是生活中的一部分，但业务上，过多的舆论会损害生产力、产生较差的效果和不良的意愿。这是一个有争议的环形主题，不仅每个人有自己的观点，他们还对别人的观点有自己的见解。

　　一些人持越多越好的态度，可以理解持这种想法的人认为最好的结果来自更多的输入。有些人认为不主动评论实在是罔顾客户或同事。还有一些人认为搜集大家的想法可以让事情进一步发展，最终对需求达成共识，这刚好与一句格言“骆驼是委员会设计出来的一匹马”相符合。

　　不管你在哪一哲学范畴发现这一问题，业务中的建议应该加以管理。至少我是这么认为的。

　　所有企业和所有行业在一定程度上都要处理这一问题。即使是最科学和最有经验的人的厨房里也可能有过多的厨师产品手册设计。对于轮胎的几何形状我们无可争辩，但我想对于轮胎的花纹、橡胶化合物、轮胎侧壁刻字和毂盖还是需要讨论的。不过理论上来说，事情越是能够客观地展示、实验和证明，事情就越是容易解决。轮胎测试的目的就是要有更好的牵引力。

　　公司就像一个煤矿，所有的事情都是主观的，一切都可以免费。当你做书包的时候，一旦你讲出一些基本的要求，旁观者就可以完全了解其它的事情了。同样衣服、家具、包装、网页设计和其它事情也是一样。你可以讨论设计和不断地尝试，但你永远不能使大家都高兴。事实上，如果你想让大家都满意，那你的设计可能就不会很好。我一点都不喜欢戴森吸尘器，好在他们没有问过我的意见。

　　我们很幸运我们的设计小组努力做得更好。当然，我们密切关注我们行业内发生的事情，但我们不能越陷越深。当想法很强烈的时候，每个人都想表达，而且他们不会因为失败就受到惩罚。我们最成功的产品来自很小的组、很少的建议和几个受过良好教育的人。可能是小的好处，可能是幸运，也可能是两者共同作用。

　　在公司里，如果过度沉迷于意见会导致不满、内部功能障碍甚至会遭到伤痕累累的自负的破坏。销售团队的山姆希望它是蓝色的，市场部的玛丽希望它是红色的。最后山姆赢了，但玛丽不是很主动地帮山姆销售。结果，山姆销售受挫，而玛丽告诉所有人：“我就说过不应该是红色的”。在企业里，这种没有输赢的方案每天都在上演。

　　为了避免这种情况，很多公司会花大量的时间来讨论，希望能够“买进”。没有人想去划线，甚至在线是什么颜色的这个问题上都不能达成一致。随之而来的是分析瘫痪、产品研发需要太长时间，或者根本就没有研发，或者作为中庸的妥协方案而推向市场。

　　你可以通过焦点小组、调查和其他的市场工具来缩小意见的差距，但这些事情都需要建立在一定的统计规模的基础之上，这是很多企业鞭长莫及的。即使这些事情可以在可能的高度进行，大家对意见的价值也持有不同的观点。传说致命性的失败就来自于鼎盛时期的市场调查。

　　也许对此最著名的或者最臭名昭著的意见要属苹果公司的史蒂夫乔布斯（Steve Jobs）。乔布斯认为客户和员工的输入有它特定的位置，但他认为这个所占的分量较小，他要第一个字和最后一个字。乔布斯认为人们并不知道他们想要什么，因为他们不知道他们没有看过什么。换句话来说，大多数的想法和建议都来自于我们过去的经验和现有的知识。想象一下，如果采用“**”的设计方案，第一代 iPod将是什么样子。乔布斯和他的公司对于舆论的管理很好，避免了上下波动。

　　当然，史蒂夫乔布斯是一个独特的动物，他的独裁管理、仁慈或者其它的并不流行。在今天这样的时代，很少有人用他那样的眼光看世界，也很少有人能够逃脱他管理风格的惩罚。然而，有些时候还是要付诸行动。

　　那么，你和你的公司是怎样处理这样的事情的呢？你认为什么样的方法最有效？欢迎提出你的想法。

版权声明：本文版权为作者与中华英才网所共有，转载请注明出处。否则视为侵权，将追究法律责任。