在今天，随手打开一份中文报纸或翻开一本商业杂志，我们就会看到各种各样有关商业或管理活动的广告。随便翻到其中一页，上面刊登着邀请高级企业管理者、学者及政府官员参加的“商业高峰会议”的通告。在同页的另一角，“杰出营销奖”的通告也赫然在目。翻到另一页，也可以找到对“最上海宣传画册设计受尊敬企业评选”的报道。各种各样的商业评比、奖项随处可见，有的是对企业，有的是对个人（当然通常只是对企业的高层员工）。经过十年的快速发展，在中国，人们对商业及管理越来越有兴趣的确令人欣喜。但尽管如此，众多的奖项还是令我们不得不转而思考这样一个问题：是否我们在这方面做得太多了，更为重要的是，我们在这一过程中又得到了些什么。

    对于“中国创业企业家”的推选我们也可以在这个大前提下去考虑。我同意已有的一些分析,“创业企业家”可以分为两种：狭义的创业企业家与广义的创业企业家。不过,对于“创业企业家”来说，我认为怎样称呼他并不重要，关键是我们要明确拿什么为标准来衡量他的表现和贡献。

    我注意到此次评选出了40位“中国创业企业家”。尽管中国精英汇聚，人们不禁还是要问，怎么可能在短短时间内推选出40位“极为出色”的创业企业家，什么样的标准被用来对那些候选者做评判？然而，无论用怎样的标准，在任何情况下，对“出色”或”杰出”的诠释都意味着相当高的门槛限制。美国知名管理研究者吉姆?柯林斯（James Collins）在其《从优秀到卓越》一书中对那些“从优秀到卓越”的公司进行调研时，依照其精心设计的评判标准，在从1965年到1995年三十年间的1，435家《财富500强》公司的采样库中发现只有11家公司能够符合他的标准。当然，“创业企业家”与“从优秀到卓越”的公司这两者并不能完全划等号。然而，”卓越”，“杰出”，“出色”却永远只能属于少数人并加以珍视。从这个角度来讲，40这个数字未免稍多了一些。

    我经常对此类商业评选的有效性产生质疑。还记得在80年代初期，汤姆?彼得斯（Tom Peters）与鲍伯?沃特曼(Bob Waterman)所著的《追求卓越》曾经风靡一时。他们评定出他们认为优异的公司，并把这些公司作为范本来讲述公司应该如何管理。但仅仅几年的工夫，他们所推介的公司有许多已经面临困境，有些甚至已经濒临破产。在香港，有一个一年一度的奖项叫做“十大杰出青年选举”。该奖项的目的在于评定并授予荣誉给那些被认为表现优异的年轻人（界定为40岁以下）。每年都有至数个至十个人会得到这一殊荣。然而，虽然他们之中有人确实在各自领域中有所作为，但是也有一部分人后来却面临困境; 其实其中一部分甚至在获奖前就已现端倪。还有少部分的获奖者更遇到更大的麻烦，以致锒铛入狱。

    我并不是说“中国创业企业家”评选与我上述所举的例子有一样的情况。然而，就像陈年老酒，此类奖项应该能经受得住时间的检验。如果将自己置身于时间的长河中，我们会发现许多在某一时刻看似合理的事物在时间的考验下会变得不合理起来。那是因为筛选的标准与程序不够严格导致的。那我们不禁要问，如果标准与程序不严，我们所做这一切的初衷又为何呢？

    中国市场经济的发展勉强只能说有大概有十年的时间，而十年在企业的发展演变过程中又是非常短暂的一瞬息，很难就去真正判别一家公司或个人是否“杰出”。这对于业已存在的公司如此，对于刚刚创立的公司亦是如此。潮起潮落，过去十年的经验已经告诉我们，于市场经济中，企业的起跌是非常普遍的。许多公司会被淘汰，同时许多新的公司有会涌现出来。

    同时，鉴于在过去十年中国总体经济快速发展，很多企业的表面表现听起来都会不错。这对于那些在政府政策扶持、保护下的国有企业来讲尤为明显。在整体外部环境良好时，做得好并不难。但当整体外部环境转差并失去以往的保护时，这才真正考验企业及其领导者解决问题的能力。检验此类评选有效性的最好方法就是再过十年以后再来回顾现在所评选的结果。到那时，我们就会知道有多少人能真正经受得起时间的检验，谁才真正是中国最好的创业企业家。

----------------------------------------------------------------------------------
本文由高风管理顾问公司提供。高风公司由在中国具有多年专业战略管理咨询经验的资深顾问谢祖墀博士领导。公司目标在于协助客户发现并解决客户最重要的问题，包括发展战略、组织、流程及企业转型等。高风公司是全球最富盛名的管理咨询公司之一的美国博思管理顾问公司（Booz Allen & Hamilton）在中国的战略合作伙伴。欲垂询高风公司，请致电(021)63175758 - 111或传真(021) 63171868。
----------------------------------------------------------------------------------