如果这样的事发生在我们这里，故事中的CEO主角很可能会感到莫大的委屈，而旁人也多半会为之大叫冤枉。为什么呢？因为在我们看来，评价一个CEO做得好坏，最主要的标准就是是否有业绩，即“不管白猫黑猫，能抓到老鼠的就是好猫”。现在埃斯内既然终于能够让迪斯尼的利润有大幅增长，那就应该给予肯定（尽管在过去的5年中他使迪斯尼走过一段漫长的低迷岁月）。

    可是，在美国这样市场体系比较完善的地方，投资者考虑的因素会比单纯的财务业绩多得多。以新闻中的事实为例，就笔者目前所能掌握的信息，这已不是埃斯内第一次受到投资者的反对了。早在今年3月份，他们刚刚把埃斯内从董事长的位置上拉了下来。总结起来，投资者给埃斯内和现在的迪斯尼公司的“罪状”包括如下几条：一是在过去5年内迪斯尼的股价下跌了23%以上，跌幅是标准普尔500指数的5倍左右，（这使得迪斯尼险些被美国有线电视公司康卡斯特所收购）；二是以埃斯内为首的管理层似乎丧失了为公司制定长期战略、为股东创造价值的能力；三是埃斯内长期占据董事长和CEO的位子，这可能使公司董事会的独立性受到限制，进而对公司的治理产生不良影响。据说公司审计委员会的3名董事会成员也受到质疑，因为他们对审计机构从事大量非审计业务的做法置若罔闻。

    由此可见，不信任是这一系列“逼宫”事件的根本动因。其实来个换位思考就容易理解多了：当你打算为一笔钱（很可能是你孩子上大学的经费）找到一个投资机会时，有两个人希望接受你的投资，一个人能力还不错，而且绝对诚实可靠，不过他只是给出比市面上略高的回报率。另一个人在赚钱方面有很强的天分，但贪赌，而且常常是把所能弄到的最后一分钱也输掉，他向你承诺给你几倍于前一个人的回报率。请问你会选择投哪个人呢？如果你是那些退休金的管理人，你又会选择谁呢？

    这不禁使我们想到前一阵子闹得沸沸扬扬的中国人寿可能遭海外投资者集体起诉的事件。据说这些可能的起诉主要是源于一则关于中国人寿母公司被审计部门查出有违规使用资金的消息（事后有关方面表示这与上市公司并无关系），因为这些投资者认为中国人寿存在信息披露不充分的情况进而影响到了投资者的判断。这一消息立刻使中国人寿在香港和纽约交易所的股价大跌，甚至影响到了海外投资者对中国国企股的信心，据说在同期一家香港主要媒体在网站上所做的调查显示，中国人寿事件使6成多的投资者认为会对投资H股有戒心。这也难怪，海外投资者很难将决策建立在对你的充分了解之上，因而他们通常会假定一个好的可信任的治理结构能够主动维护他们的利益，这时他们对治理结构的可信任度的重视多半会远胜于对你的业绩的重视。中国人寿的事例充分表明，信任也是有价的。

    越来越多的中国企业正在参与到国际资本市场中去，这就对董事会和CEO们提出了这样的挑战：如何才能在一个信用体系仍然比较弱的环境中，尽快适应在完善的信用体系下的行为规则？如何在满足国内投资者的需求时，考虑到与国外投资者的互动？如何才能在做好业绩的同时，让投资者还相信你能带领公司取得持续的业绩、并始终把股东利益放在首位？