四月的春风一吹，经年的战鼓又擂。

　　11年前的一纸合资协议，将达能与娃哈哈送上了PK台。根据该协议的条款，法国达能公司有权以40亿元人民币的低价，并购娃哈哈公司总资产达56亿元、2006年利润达10.4亿元的其他非合资公司51%的股权。

　　娃哈哈之父宗庆后为此事十分伤神。两会期间就发表了抵触外资恶意并购的提案，现在又在联合媒体力量，对达能“不厚道”的行为口诛笔伐。

　　昔日盟友转瞬反目成仇，又事关敏感的“外资恶意并购”话题，自然引来了多方关注。拨开民族情感、历史遗留等重重云雾，便可以发现，这场纠纷只有一条清晰的主线：违约是否需要承担责任。

　　有三个要素关乎事态发展方向。

　　“不平等条约”是不是条约？不合理、不平等的合同当年可以不签，既然签了就应该承担法律责任。合法性与公平性是两个不能混淆的概念，这点双方都很清楚，从他们的态度就能看出来：宗庆后希望借助法律之外的力量摆平达能；而达能却横刀立马、不依不饶，甚至不惜以法律武器捍卫自己的权利。

　　民族主义是万金油？ 中国渴望“大国崛起”，渴望多一些民族品牌，有强烈的民族感情，这本来无可非议，但市场经济的基础是契约，中国经济的强大离不开市场经济，因此也就离不开对契约的尊重。失去了眼前的利益，换来的是长远健康的发展。

　　相关部门的态度能否成为决定力量？根据以往经验，类似的情况，借助第三方力量实现转机的几率较大。但是与徐工—凯雷收购案不同的是：饮料行业是完全竞争领域，国家政策并无保护的必要，一切愿卖愿买，即便达能真的意图垄断，也似乎与这次意图并购娃哈哈没有直接关系。各种力量仍在暗中角力，这场PK的最终胜负现在还很难看的明了。

　　作者CLAIRE LIU为世界经理人网站副编辑。